The continuation of hydrocarbon consumption is not merely a policy failure or economic misjudgment—it is a crime against humanity and the planet itself, tantamount to environmental terrorism. Those who advocate for the ongoing production and use of fossil fuels are complicit in accelerating the catastrophic damage to Earth’s ecosystems, pushing us towards the brink of the sixth mass extinction.
Fossil fuels are the root cause of the climate crisis. By releasing billions of tons of CO2 and other greenhouse gases into the atmosphere, they are driving global temperatures higher at an unprecedented rate, leading to devastating consequences: wildfires, floods, droughts, and extreme weather events that ravage communities across the world. The next climate tipping point is set to begin as early as 2025, after which the impacts will likely become irreversible
.
To protect this destructive industry is to deliberately sabotage the future of all life on Earth. The decision to uphold the status quo of hydrocarbon dependence is nothing short of environmental genocide, as it is knowingly pushing ecosystems and species, including humans, towards extinction. According to climate scientists, we are already dangerously close to the edge of runaway climate change, where feedback loops such as the melting of polar ice caps and the thawing of permafrost will release even more greenhouse gases, locking the planet into an uninhabitable state.
Anyone who defends or profits from this lethal industry is actively contributing to the demise of not only current generations but all future ones. The sixth mass extinction is already underway, driven by habitat loss, pollution, and climate change—factors directly tied to fossil fuel consumption. As sea levels rise, food systems collapse, and biodiversity dwindles, there is no moral justification for continuing down this path of destruction. Every additional ton of carbon released into the atmosphere is a nail in the coffin of life on Earth.
We are out of time. The catastrophic consequences of inaction or further delay will haunt the planet for millennia. The individuals and institutions that support hydrocarbon industries should be held fully accountable under international law for the irreversible damage they have caused. This is not just an environmental issue—it is a question of justice, and those responsible must face the full weight of the law for their crimes against nature and humanity.
The evidence is clear: climate tipping points are approaching faster than previously anticipated. By 2025, many climate systems will be irreversibly altered, triggering extreme changes that will devastate ecosystems and human societies alike. To allow this to continue is to align oneself with destruction and death, to side against the very survival of humanity and life on Earth.
It is time to treat the perpetuation of hydrocarbon consumption for what it truly is: an act of war against the Earth.
Here is a list of major oil companies, their key investor groups, and their CEOs:
- Saudi Aramco (Saudi Arabia)
- CEO: Amin H. Nasser
- Ownership: Primarily state-owned by the Saudi government. It also has minority shares listed on the stock market, with global investors such as BlackRock participating.
- Diversified Investments: Aramco is expanding into renewable energy, including hydrogen and carbon capture technologies
.
- ExxonMobil (USA)
- CEO: Darren Woods
- Investor Groups: Major institutional shareholders include Vanguard and BlackRock.
- Diversified Investments: ExxonMobil invests in carbon capture, biofuels, and hydrogen as part of its strategy to transition to lower-carbon energy
.
- Sinopec (China)
- CEO: Ma Yongsheng
- Ownership: State-owned, with shares held by the Chinese government. Sinopec also has joint ventures with companies like Saudi Aramco.
- Diversified Investments: Investments span petrochemicals and renewable energy projects
.
- BP (UK)
- CEO: Murray Auchincloss (Interim)
- Investor Groups: Major institutional investors include BlackRock and Vanguard.
- Diversified Investments: BP is transitioning to renewables, with significant investments in wind, solar, and hydrogen
.
- Chevron (USA)
- CEO: Mike Wirth
- Investor Groups: Institutional investors like BlackRock and Vanguard hold substantial shares.
- Diversified Investments: Chevron is increasing investments in renewable energy and carbon capture technologies
.
- TotalEnergies (France)
- CEO: Patrick Pouyanné
- Investor Groups: Includes institutional investors such as BlackRock.
- Diversified Investments: The company is heavily involved in renewables, including wind and solar projects, as well as energy storage solutions
.
- Phillips 66 (USA)
- CEO: Mark Lashier
- Investor Groups: Institutional shareholders such as Vanguard and BlackRock.
- Diversified Investments: Phillips 66 is expanding into renewable energy, including investments in biofuels and emerging energy technologies
.
- Equinor (Norway)
- CEO: Anders Opedal
- Investor Groups: The Norwegian government owns a large stake through the Ministry of Petroleum and Energy. Other shareholders include institutional investors.
- Diversified Investments: Equinor is heavily involved in offshore wind energy and has recently acquired solar and lithium assets
.
- Valero Energy (USA)
- CEO: Joe Gorder
- Investor Groups: Institutional shareholders include Vanguard and BlackRock.
- Diversified Investments: Valero has investments in biofuels and renewable diesel, along with traditional refining operations
.
These companies are among the most influential in the global oil industry, with many diversifying into renewable energy as part of their long-term strategies.
| Company | Country | Market Capitalization (USD) |
|---|---|---|
| Saudi Aramco | Saudi Arabia | $495.35 Billion |
| Sinopec | China | $435.69 Billion |
| PetroChina | China | $429.67 Billion |
| Exxon Mobil | USA | $340.65 Billion |
| Shell | UK | $302.02 Billion |
| TotalEnergies | France | $210.24 Billion |
| BP | UK | $201.58 Billion |
| Chevron | USA | $197.00 Billion |
| Phillips 66 | USA | $151.85 Billion |
| Marathon Petroleum | USA | $147.79 Billion |
| Valero Energy | USA | $140.06 Billion |
| Equinor | Norway | $105.31 Billion |
| ENI | Italy | $98.89 Billion |
| ENEOS Holdings | Japan | $94.55 Billion |
| Indian Oil | India | $92.21 Billion |
| PTT PCL | Thailand | $89.23 Billion |
| PKN Orlen | Poland | $83.88 Billion |
OIL´S BANKS
List of major banks and investment funds directly linked to oil capital, either through financing, investments, or assets in the fossil fuel industry:
Banks:
- JPMorgan Chase
- It has been identified as one of the largest financiers of the oil and gas industry. It finances companies that develop large-scale fossil fuel projects.
- Wells Fargo
- Another leading bank in terms of financing for the oil industry. It has granted significant loans and credits to oil and gas companies.
- Citigroup
- Through its investment banking and credit arm, Citigroup is one of the largest financiers of the fossil fuel industry.
- Bank of America
- Bank of America has been one of the major financiers of oil companies, including funding exploration and extraction projects.
- Barclays
- This British bank has been one of the largest financiers of oil projects, especially in the UK and North America.
- HSBC
- Although it has made sustainability commitments, HSBC continues to finance significant oil and gas projects, particularly in Asia and Africa.
- BNP Paribas
- It has been involved in financing multiple fossil fuel projects, playing a key role in the European energy market.
- Deutsche Bank
- Despite promises in recent years to reduce its exposure to fossil fuels, Deutsche Bank remains tied to significant oil investments.
Investment Funds:
- BlackRock
- It is the largest asset manager in the world and holds significant investments in oil companies such as ExxonMobil, Chevron, and BP, although it has shown interest in the energy transition.
- Vanguard Group
- The second-largest investment fund in the world, Vanguard holds large amounts of stock in major oil companies.
- Fidelity Investments
- It holds significant investments in oil and gas companies, being one of the key players in financing the energy industry.
- State Street Global Advisors
- Another of the world’s leading asset managers with investments in major oil companies.
- Saudi Arabia Public Investment Fund (PIF)
- This sovereign wealth fund directly invests in the oil industry, with Saudi Arabia being one of the largest oil producers in the world. Its capital comes primarily from oil.
- Norwegian Government Pension Fund Global
- Although it has reduced its exposure to fossil fuels in recent years, Norway’s sovereign wealth fund still has a significant portion of its assets in the oil industry.
- Abu Dhabi Investment Authority (ADIA)
- The sovereign wealth fund of Abu Dhabi invests in a variety of assets, including significant interests in the hydrocarbons sector.
- Qatar Investment Authority (QIA)
- Qatar’s sovereign wealth fund holds significant investments in the oil and gas sector, as the country relies heavily on these natural resources.
These financial actors play a key role in financing and expanding the global oil and gas industry and have been criticized for their contributions to the climate crisis through their continued support of fossil fuels.
To develop an effective strategy against financial operators linked to hydrocarbons, it is crucial to address the issue from a legal perspective, based on established international principles, and seek ways to maximize legal and social pressure on these institutions. Here are some legal terms and principles that can be key to this strategy:
1. Polluter Pays Principle
- This internationally recognized principle holds those who cause pollution accountable for the costs of environmental damage and remediation. Many countries have incorporated this principle into their legislation, which could be used to sue banks and investment funds that finance oil and gas projects.
- Strategy: Sue financial institutions for financing projects that violate this principle, arguing that by financing polluting companies, they are direct accomplices in environmental damage.
2. Precautionary Principle
- Established in the Rio Declaration of 1992, this principle states that when there is a risk of severe or irreversible environmental damage, the lack of scientific certainty should not be a reason to delay preventive measures.
- Strategy: File lawsuits against financial operators for failing to apply the precautionary principle when financing fossil fuel projects, as these projects expose humanity to irreversible harm such as climate change and the sixth mass extinction.
3. Ecocide Crimes
- Although ecocide is not formally recognized as an international crime in all legal systems, there are international movements to include it in the International Criminal Court. Ecocide involves massive environmental damage, endangering human communities and biodiversity.
- Strategy: Push for ecocide to be considered an international crime in more countries, allowing financial operators to be prosecuted similarly to war crimes. This could extend to shared responsibility between companies and the institutions that finance them.
4. Access to Environmental Justice
- According to Principle 10 of the Rio Declaration, all individuals must have access to information on environmental issues and the opportunity to participate in decision-making processes. They must also have access to justice in environmental matters.
- Strategy: Non-governmental organizations (NGOs) and citizen groups can use this principle to sue banks and investment funds, arguing that by financing companies that contribute to climate change and biodiversity loss, they are violating communities’ rights to live in a healthy and safe environment.
5. Human Rights and Climate Change
- The United Nations has already begun to recognize that climate change has direct implications for human rights, such as the right to life, water, health, and property.
- Strategy: Accuse financial institutions of violating human rights for their complicity in financing projects that accelerate climate change. Arguments could focus on the destruction of property, public health, and the displacement of entire communities due to the effects of climate change.
6. Corporate Liability for Environmental Damage
- Financial operators who invest or lend capital to fossil fuel projects could be held liable under civil liability laws if it is proven that their investments contributed to significant environmental damage.
- Strategy: File collective or individual lawsuits against these financial institutions, seeking compensation for damage caused to private property, ecosystems, and human life. This approach could include large coastal cities or agricultural sectors devastated by the effects of climate change.
7. Consumer Protection Law Claims
- Many banks and investment funds have clients who are unaware that their savings or investments are being used to finance fossil fuel projects. This could be considered a violation of consumer protection laws.
- Strategy: File lawsuits against banks for deceptive practices, arguing that they have not been transparent with customers about how their funds are being used.
8. Coordinated Global Action
- Since fossil fuel financing is a global problem, coordinating international lawsuits or using mechanisms like international arbitration could increase pressure. It is also possible to explore the creation of an international court specialized in environmental crimes and ecocide.
- Strategy: Mobilize an international coalition of NGOs, lawyers, and local governments to coordinate legal actions against the main financial actors involved in the oil and gas industry.
9. Intervention by International Organizations
- In addition to litigation, it is possible to seek the intervention of organizations like the World Bank or the International Monetary Fund (IMF), which are beginning to promote decarbonization.
- Strategy: Use the influence and power of these organizations to pressure financial institutions to divest from hydrocarbons and redirect their capital towards clean energy and sustainable projects.
These strategies can be used together as part of a comprehensive plan to attack financial operators responsible for perpetuating environmental damage and accelerating the climate crisis. The key will be to mobilize both affected citizens and legal institutions to ensure concrete action is taken against these actors.
Strategic Hacktivism and Global Mobilization to Demand Environmental Justice
The central idea behind this strategy is to combine hacktivism tactics with legal actions and global mobilization, with the goal of exposing and destabilizing the operations of financial actors who fund environmentally destructive projects, such as those linked to hydrocarbons. This would be done without resorting to direct theft but by creating a crisis of confidence and public pressure, which would, in turn, lead to legal and social sanctions.
1. Strategic Hacktivism: Exposing Compromising Information
Objective: Expose the direct involvement of banks and investment funds in projects that contribute to climate change, environmental destruction, and human rights violations by using leaked internal information.
Tactics:
- Selective hacks into internal databases: Hacktivist groups would focus on accessing confidential documents from banks and investment funds. These documents could include contracts, emails, and internal reports that evidence investments in fossil fuel projects, fracking, mining, and deforestation.
- Mass data dissemination: Once compromising information is obtained, it would be published on public access platforms (such as Wikileaks or transparency-specific sites) with detailed evidence of these institutions’ involvement in environmental destruction.
- Generate media pressure: The dissemination of this data would be accompanied by global media campaigns, working with influential outlets and journalists to expose the impacts of these projects on vulnerable communities, ecosystems, and the global climate crisis.
- Parallel legal action: Alongside the release of compromising information, collective lawsuits or legal actions can be initiated in countries where the banks and funds operate, using the obtained information as evidence. This could include claims of negligence, human rights violations, and environmental damage.
Expected Impact:
- Crisis of confidence: Public exposure of these institutions’ destructive practices generates a loss of trust among clients, shareholders, and other financial actors. This could lead to mass withdrawals of funds or investments.
- Damaged reputation: The affected institutions would face significant reputational damage, limiting their ability to operate and finance future projects.
- Halt future investments: By exposing their bad practices and linking the institutions to the environmental crisis, pressure is generated for them to reduce or stop financing destructive projects out of fear of further legal or social consequences.
- Disruption of capital flows: Interruptions in the systems of banks and investment funds create instability in the markets, especially if they affect large transactions or high-value investment funds.
- Loss of market confidence: Financial market actors become hesitant to invest in institutions perceived as vulnerable to cyberattacks, which could lead to a decline in stock value and the loss of clients.
- Internal pressure to change policies: The accumulation of interruptions and attacks could force financial institutions to reconsider their support for fossil fuel projects to avoid future attacks and damage.
2. Global Mobilization and Legal Actions
Objective: Complement hacktivism with a global mobilization campaign and legal actions demanding justice for communities affected by environmental contamination and climate change, using the legal principles discussed earlier.
Tactics:
- Create a common front of NGOs and legal actors: Form an international coalition of NGOs, lawyers, activists, and affected communities to coordinate global legal actions against banks and investment funds responsible for financing environmentally destructive projects.
- Collective lawsuits under the “Polluter Pays” Principle: Use the «polluter pays» principle and other legal frameworks (human rights, ecocide) to sue banks for their role in financing projects that cause irreparable damage to ecosystems and communities.
- Lobbying for international legal reform: Advocate for the recognition of ecocide as an international crime and pressure governments to adopt stricter laws against financial institutions supporting environmental destruction.
- Protests and public pressure: Organize large-scale protests not only at the headquarters of banks and investment funds but also in major global cities, generating a public awareness campaign that forces governments to act.
Expected Impact:
- Change in financial policies: Legal and social pressure can force banks and investment funds to reassess their role in financing fossil fuel projects and redirect their capital towards clean and sustainable energy.
- Legal repercussions for key actors: Bank executives and directors could face direct legal responsibility if the lawsuits succeed, limiting their operational capacity.
- Slowing the climate crisis: If fossil fuel project financing is slowed or reduced, it would have a direct impact on lowering emissions and advancing the energy transition.
Conclusion
This strategy of selective hacktivism, destabilization of operations, and global mobilization can place enormous pressure on banks and investment funds responsible for financing environmental destruction, without engaging in direct theft or piracy actions that could trigger severe legal consequences for activists or involved nations. By publicly exposing their actions, destabilizing their infrastructure, and mobilizing public opinion, the necessary pressure can be created to force a change in their policies and support a more sustainable future.
The current situation of global warming is, without a doubt, an unprecedented crisis that we have allowed to worsen for decades. The last 40 years have been a compelling proof that, despite the growing environmental awareness, the concrete facts point us in the opposite direction: we have increased the extraction and consumption of hydrocarbons, accelerating pollution and exacerbating the greenhouse effect.
The 2% increase in oil production in a single year is an example of the critical state in which we find ourselves, where dependence on fossil fuels remains predominant. The promises of «green technologies» and «energy transition» have not managed to stop or reverse environmental damage in real time. While the planet’s key ecosystems are on the verge of collapse, long-term solutions are no longer sufficient. The thawing of permafrost, uncontrolled emissions of methane and carbon dioxide by the oceans, and the collapse of interconnected climate systems are imminent warnings that we can no longer ignore.
The reality is that climate tipping points between 2025 and 2030 will trigger a cascade of domino effects that will push us towards an uninhabitable future. Extreme warming will be the “hot hell”, transforming the planet into a furnace that will not only be hostile to human life, but to the survival of millions of species.
So what to do in the face of this scenario? The answer is to act, and act now. The Environmental Coalition, under the banner of the Green Army, is a call to direct action. It is not enough to observe and comment, it is time to mobilize and confront the forces that perpetuate environmental destruction. Those who do not join this fight, those who remain indifferent or inactive, are accomplices of the environmental terrorists who, with their actions and omissions, are leading our planet to collapse.
The responsibility falls on each one of us. There is no neutrality in this final battle for survival. You are either on the side of life, or on the side of destruction. The decisions we make today will determine whether our planet remains habitable or becomes a climate hell. The time for words has passed; action is now the only way forward.
It is your responsibility, our responsibility, to join this fight or bear the weight of complicity in the greatest crisis humanity has ever faced.
¡Unidos en la Resistencia Pacífica! Detengamos a los Terroristas Ambientales que Amenazan la Vida en la Tierra
La continuidad en el consumo de hidrocarburos no es solo un error económico o político; es un crimen contra la humanidad y el planeta, un auténtico terrorismo ambiental. Aquellos que apoyan y promueven la producción y el uso de combustibles fósiles están profundamente involucrados en la aceleración de la sexta extinción masiva. Están llevando a la Tierra hacia el colapso, y su acción, o inacción deliberada, debe ser considerada como un ataque directo contra la vida misma.
Los combustibles fósiles son la principal causa de la crisis climática. Las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero, generadas por su quema, están calentando el planeta a un ritmo alarmante, causando incendios devastadores, inundaciones, sequías y fenómenos meteorológicos extremos. El próximo punto de inflexión climático, según los expertos, ocurrirá en 2025, y cuando esto suceda, las consecuencias serán irreversibles
.
Defender esta industria destructiva es saboteo deliberado del futuro de toda la vida en la Tierra. Mantener la dependencia de los hidrocarburos es un acto de genocidio ambiental, porque se está empujando a los ecosistemas y las especies al borde de la extinción. Los científicos advierten que estamos cerca de un cambio climático desbocado, donde fenómenos como el deshielo polar y el deshielo del permafrost liberarán aún más gases de efecto invernadero, condenando al planeta a un estado inhabitable.
Cualquiera que defienda o se beneficie de esta industria mortal está contribuyendo activamente al colapso no solo de la generación actual, sino de todas las generaciones futuras. La sexta extinción masiva ya está en marcha, impulsada por la pérdida de hábitats, la contaminación y el cambio climático, factores que están directamente vinculados al consumo de combustibles fósiles. A medida que sube el nivel del mar, los sistemas alimentarios colapsan y la biodiversidad desaparece, no hay justificación moral para seguir por este camino de destrucción.
Nos hemos quedado sin tiempo. Las consecuencias catastróficas de la inacción o la demora serán irreparables y devastarán al planeta por milenios. Las personas e instituciones que apoyan a las industrias de hidrocarburos deben rendir cuentas ante la ley internacional por los daños irreversibles que han causado. No es solo un problema ambiental, es una cuestión de justicia, y quienes sean responsables deben enfrentarse al peso completo de la ley por sus crímenes contra la naturaleza y la humanidad.
La evidencia es clara: los puntos de inflexión climáticos están más cerca de lo anticipado. Para 2025, muchos sistemas climáticos estarán alterados de manera irreversible, provocando cambios extremos que devastarán los ecosistemas y las sociedades humanas por igual. Permitir que esto continúe es alinearse con la destrucción y la muerte, oponerse a la supervivencia misma de la humanidad y la vida en la Tierra.
Es hora de tratar la perpetuación del consumo de hidrocarburos por lo que verdaderamente es: un acto de guerra contra la Tierra.
PRINCIPALES EMPRESAS PETROLERAS Y SUS CEOS
- Saudi Aramco (Arabia Saudita)
- CEO: Amin H. Nasser
- Propiedad: Principalmente propiedad del gobierno saudí, con algunas acciones minoritarias listadas en el mercado de valores. Inversores globales como BlackRock participan.
- Inversiones Diversificadas: Aramco está expandiéndose hacia energías renovables, incluyendo tecnologías de captura de carbono e hidrógeno.
- ExxonMobil (EE.UU.)
- CEO: Darren Woods
- Grupos de Inversores: Los principales accionistas institucionales incluyen Vanguard y BlackRock.
- Inversiones Diversificadas: ExxonMobil invierte en captura de carbono, biocombustibles y tecnologías de hidrógeno como parte de su estrategia para reducir las emisiones de carbono.
- Sinopec (China)
- CEO: Ma Yongsheng
- Propiedad: Propiedad estatal del gobierno chino, con algunas acciones en manos del estado. Sinopec tiene empresas conjuntas con compañías como Saudi Aramco.
- Inversiones Diversificadas: Se extienden a proyectos de petroquímicos y energías renovables.
- BP (Reino Unido)
- CEO: Murray Auchincloss (Interino)
- Grupos de Inversores: Los principales inversores institucionales incluyen BlackRock y Vanguard.
- Inversiones Diversificadas: BP está en transición hacia energías renovables, con inversiones significativas en energía eólica, solar e hidrógeno.
- Chevron (EE.UU.)
- CEO: Mike Wirth
- Grupos de Inversores: Los inversores institucionales como BlackRock y Vanguard poseen una participación sustancial.
- Inversiones Diversificadas: Chevron está aumentando sus inversiones en energías renovables y tecnologías de captura de carbono.
- TotalEnergies (Francia)
- CEO: Patrick Pouyanné
- Grupos de Inversores: Incluye a grandes inversores institucionales como BlackRock.
- Inversiones Diversificadas: La empresa está muy involucrada en energías renovables, incluidos proyectos de energía solar y eólica, así como soluciones de almacenamiento de energía.
- Phillips 66 (EE.UU.)
- CEO: Mark Lashier
- Grupos de Inversores: Accionistas institucionales como Vanguard y BlackRock.
- Inversiones Diversificadas: Phillips 66 está expandiéndose hacia energías renovables, incluyendo inversiones en biocombustibles y tecnologías emergentes de energía.
- Equinor (Noruega)
- CEO: Anders Opedal
- Grupos de Inversores: El gobierno noruego posee una gran participación a través del Ministerio de Petróleo y Energía. Otros accionistas incluyen inversores institucionales.
- Inversiones Diversificadas: Equinor está muy involucrada en energía eólica marina y recientemente ha adquirido activos solares y de litio.
- Valero Energy (EE.UU.)
- CEO: Joe Gorder
- Grupos de Inversores: Accionistas institucionales como Vanguard y BlackRock.
- Inversiones Diversificadas: Valero ha invertido en biocombustibles y diésel renovable, junto con sus operaciones tradicionales de refinación.
Estas empresas son algunas de las más influyentes en la industria petrolera global, y muchas de ellas están diversificando sus inversiones en energías renovables como parte de sus estrategias a largo plazo.
| Company | Country | Market Capitalization (USD) |
|---|---|---|
| Saudi Aramco | Saudi Arabia | $495.35 Billion |
| Sinopec | China | $435.69 Billion |
| PetroChina | China | $429.67 Billion |
| Exxon Mobil | USA | $340.65 Billion |
| Shell | UK | $302.02 Billion |
| TotalEnergies | France | $210.24 Billion |
| BP | UK | $201.58 Billion |
| Chevron | USA | $197.00 Billion |
| Phillips 66 | USA | $151.85 Billion |
| Marathon Petroleum | USA | $147.79 Billion |
| Valero Energy | USA | $140.06 Billion |
| Equinor | Norway | $105.31 Billion |
| ENI | Italy | $98.89 Billion |
| ENEOS Holdings | Japan | $94.55 Billion |
| Indian Oil | India | $92.21 Billion |
| PTT PCL | Thailand | $89.23 Billion |
| PKN Orlen | Poland | $83.88 Billion |
BANCOS PETROLEROS
Lista de los principales bancos y fondos de inversión que están directamente vinculados al capital petrolero, ya sea por financiamiento, inversiones o activos en la industria de los combustibles fósiles:
Bancos:
- JPMorgan Chase
- Ha sido señalado como uno de los mayores financiadores de la industria del petróleo y el gas. Financia empresas que desarrollan proyectos de combustibles fósiles a gran escala.
- Wells Fargo
- Otro de los principales bancos en términos de financiamiento para la industria petrolera. Ha otorgado grandes préstamos y créditos a compañías de petróleo y gas.
- Citigroup
- A través de su brazo de banca de inversión y de crédito, Citigroup es uno de los mayores financistas de la industria de los combustibles fósiles.
- Bank of America
- Bank of America ha sido uno de los grandes financiadores de empresas petroleras, incluyendo el financiamiento de proyectos de exploración y extracción.
- Barclays
- Este banco británico ha sido uno de los mayores financistas de proyectos petroleros, especialmente en el Reino Unido y América del Norte.
- HSBC
- Aunque ha hecho compromisos de sostenibilidad, HSBC sigue financiando importantes proyectos petroleros y de gas, especialmente en Asia y África.
- BNP Paribas
- Ha participado en la financiación de múltiples proyectos de combustibles fósiles, siendo un actor clave en el mercado energético europeo.
- Deutsche Bank
- Aunque en los últimos años ha hecho promesas de reducir su exposición a los combustibles fósiles, Deutsche Bank sigue vinculado a inversiones petroleras importantes.
Fondos de Inversión:
- BlackRock
- Es el mayor gestor de activos del mundo y mantiene importantes inversiones en compañías petroleras como ExxonMobil, Chevron y BP, aunque ha mostrado interés en la transición energética.
- Vanguard Group
- El segundo mayor fondo de inversión del mundo, Vanguard posee grandes cantidades de acciones en las principales empresas petroleras.
- Fidelity Investments
- Posee inversiones significativas en compañías de petróleo y gas, siendo uno de los actores clave en la financiación de la industria energética.
- State Street Global Advisors
- Otro de los principales gestores de activos a nivel mundial que tiene inversiones en grandes empresas petroleras.
- Saudi Arabia Public Investment Fund (PIF)
- Este fondo soberano invierte directamente en la industria petrolera, siendo Arabia Saudita uno de los mayores productores de petróleo del mundo. Su capital proviene principalmente del petróleo.
- Norwegian Government Pension Fund Global
- Aunque ha reducido su exposición a los combustibles fósiles en los últimos años, el fondo soberano de Noruega aún tiene una parte significativa de sus activos en la industria petrolera.
- Abu Dhabi Investment Authority (ADIA)
- El fondo soberano de Abu Dabi invierte en una variedad de activos, incluidos importantes intereses en el sector de los hidrocarburos.
- Qatar Investment Authority (QIA)
- El fondo soberano de Qatar tiene importantes inversiones en el sector del petróleo y gas, ya que el país depende en gran medida de estos recursos naturales.
Estos actores financieros juegan un rol clave en la financiación y expansión de la industria del petróleo y el gas a nivel mundial, y han sido objeto de críticas por sus contribuciones a la crisis climática a través del apoyo continuo a los combustibles fósiles.
Para desarrollar una estrategia efectiva contra los operadores financieros vinculados a los hidrocarburos, es crucial abordar el problema desde el ángulo legal, basándonos en principios internacionales ya establecidos y buscando la forma de maximizar la presión legal y social sobre estas instituciones. Aquí hay algunos términos y principios legales que pueden ser clave en esta estrategia:
1. Principio de «El Contaminador Paga»
- Este principio internacionalmente reconocido responsabiliza a quienes causan contaminación por los costos de los daños ambientales y de la remediación. Muchos países han incorporado este principio en su legislación, lo que podría usarse para demandar a los bancos y fondos de inversión que financian proyectos petroleros y de gas.
- Estrategia: Demandar a las instituciones financieras por financiar proyectos que violen este principio, argumentando que al financiar a compañías contaminantes, son cómplices directos del daño ambiental.
2. El Principio de Precaución
- Establecido en la Declaración de Río de 1992, este principio indica que cuando haya riesgo de daños graves o irreversibles al medio ambiente, la falta de certeza científica no debe ser una razón para retrasar medidas preventivas.
- Estrategia: Presentar demandas contra operadores financieros por no aplicar el principio de precaución al financiar proyectos de combustibles fósiles, ya que estos proyectos exponen a la humanidad a daños irreversibles como el cambio climático y la sexta extinción masiva.
3. Crímenes de Ecocidio
- Aunque el ecocidio no está formalmente reconocido como un crimen internacional en todos los sistemas legales, hay movimientos internacionales para incluirlo en la Corte Penal Internacional. El ecocidio implica daños masivos al medio ambiente, poniendo en peligro la vida de comunidades humanas y la biodiversidad.
- Estrategia: Se puede presionar para que el ecocidio se considere un delito internacional en más países, permitiendo enjuiciar a los operadores financieros de manera similar a como se procesan los crímenes de guerra. Esto podría ampliarse a una responsabilidad compartida entre empresas y las instituciones que las financian.
4. Acceso a la Justicia Ambiental
- Según el Principio 10 de la Declaración de Río, todos los individuos deben tener acceso a información sobre temas ambientales y la oportunidad de participar en procesos de toma de decisiones. También deben tener acceso a la justicia en temas ambientales.
- Estrategia: Las organizaciones no gubernamentales (ONG) y grupos de ciudadanos pueden utilizar este principio para litigar contra bancos y fondos de inversión, argumentando que al financiar a compañías que contribuyen al cambio climático y la pérdida de biodiversidad, están violando los derechos de las comunidades a vivir en un ambiente sano y seguro.
5. Derechos Humanos y Cambio Climático
- Las Naciones Unidas ya han comenzado a reconocer que el cambio climático tiene implicaciones directas sobre los derechos humanos, como el derecho a la vida, el agua, la salud y la propiedad.
- Estrategia: Acusar a las instituciones financieras de violar los derechos humanos por su complicidad en la financiación de proyectos que aceleran el cambio climático. Los argumentos podrían enfocarse en la destrucción de propiedades, la salud pública y el desplazamiento de comunidades enteras debido a los efectos del cambio climático.
6. Responsabilidad Corporativa por Daño Ambiental
- Los operadores financieros que invierten o prestan capital a proyectos de combustibles fósiles podrían ser considerados responsables bajo leyes de responsabilidad civil si se demuestra que sus inversiones han contribuido a daños ambientales importantes.
- Estrategia: Presentar demandas colectivas o individuales contra estas instituciones financieras, buscando compensación por los daños causados a la propiedad privada, los ecosistemas y la vida humana. Este enfoque podría incluir grandes ciudades costeras o sectores agrícolas devastados por los efectos del cambio climático.
7. Demandas bajo la Ley de Protección al Consumidor
- Muchos bancos y fondos de inversión tienen clientes que no están conscientes de que sus ahorros o inversiones están siendo utilizados para financiar proyectos de combustibles fósiles. Esto podría considerarse una violación de las leyes de protección al consumidor.
- Estrategia: Presentar demandas contra los bancos por prácticas engañosas, argumentando que no han sido transparentes con los clientes sobre cómo se están utilizando sus fondos.
8. Acción Global Coordinada
- Dado que el financiamiento de los combustibles fósiles es un problema global, la coordinación de demandas internacionales o el uso de mecanismos como el Arbitraje Internacional podría aumentar la presión. También es posible explorar la posibilidad de crear un tribunal internacional especializado en crímenes ambientales y ecocidio.
- Estrategia: Movilizar una coalición internacional de ONGs, grupos de abogados, y gobiernos locales para llevar a cabo acciones legales coordinadas contra los principales actores financieros involucrados en la industria del petróleo y gas.
9. Intervención de Organismos Internacionales
- Además de litigios, se puede solicitar la intervención de organismos como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional (FMI), que están empezando a promover la descarbonización.
- Estrategia: Utilizar la influencia y poder de estos organismos para presionar a las instituciones financieras a desinvertir en hidrocarburos y redirigir sus capitales hacia energías limpias y proyectos sostenibles.
Estas estrategias pueden ser utilizadas de manera conjunta, como parte de un plan integral, para atacar desde todos los frentes a los operadores financieros responsables de perpetuar el daño ambiental y acelerar la crisis climática. La clave será movilizar tanto a los ciudadanos afectados como a las instituciones legales para asegurar que se tomen acciones concretas contra estos actores.
Hacktivismo Estratégico y Movilización Global para Demandar Justicia Ambiental
La idea central detrás de esta estrategia es combinar tácticas de hacktivismo con acciones legales y movilización global, con el objetivo de exponer y desestabilizar las operaciones de los actores financieros que financian proyectos ambientalmente destructivos, como los vinculados a los hidrocarburos. Esto se llevaría a cabo sin caer en el robo directo, pero sí generando una crisis de confianza y presión pública, que a su vez provocaría sanciones legales y sociales.
1. Hacktivismo Estratégico: Exposición de Información Comprometedora
Objetivo: Exponer la participación directa de bancos y fondos de inversión en proyectos que contribuyen al cambio climático, la destrucción ambiental y violaciones de derechos humanos, utilizando información interna filtrada.
Tácticas:
- Hackeos selectivos a bases de datos internas: Grupos de hacktivistas se centrarían en acceder a documentos confidenciales de los bancos y fondos de inversión. Estos documentos podrían incluir contratos, correos electrónicos y reportes internos que evidencien las inversiones en proyectos de combustibles fósiles, fracking, minería, y deforestación.
- Divulgación masiva de datos: Una vez obtenida la información comprometedora, se publicaría en plataformas de acceso público (como Wikileaks o sitios específicos de transparencia) con evidencia detallada de la implicación de estas instituciones en la destrucción ambiental.
- Generar presión mediática: Acompañar la divulgación de estos datos con campañas mediáticas globales, trabajando con medios y periodistas influyentes para exponer los impactos de estos proyectos en comunidades vulnerables, ecosistemas y la crisis climática global.
- Acción legal paralela: Junto a la publicación de información comprometedora, se puede iniciar demandas colectivas o acciones legales en los países donde los bancos y fondos operan, utilizando la información obtenida como evidencia. Esto puede incluir demandas por negligencia, violación de derechos humanos y daños ambientales.
Impacto Esperado:
- Crisis de confianza: La exposición pública de las prácticas destructivas de estas instituciones genera una pérdida de confianza entre los clientes, accionistas y otros actores financieros. Esto puede llevar a retiros masivos de fondos o inversiones.
- Reputación dañada: Las instituciones afectadas enfrentan un daño significativo a su reputación, lo que limita su capacidad de operar y financiar futuros proyectos.
- Frenar inversiones futuras: Al exponer las malas prácticas y conectar a las instituciones con la crisis ambiental, se genera una presión para que disminuyan o detengan su financiamiento a proyectos destructivos, por miedo a mayores consecuencias legales o sociales.
- Interrupción en el flujo de capitales: Las interrupciones en los sistemas de los bancos y fondos de inversión crean inestabilidad en los mercados, especialmente si afectan grandes transacciones o fondos de inversión de alto valor.
- Pérdida de confianza del mercado: Los actores del mercado financiero se vuelven reacios a invertir en instituciones que son percibidas como vulnerables a ciberataques, lo que puede derivar en una caída del valor de sus acciones y la pérdida de clientes.
- Presión interna para cambiar políticas: La acumulación de interrupciones y ataques podría obligar a las instituciones financieras a reconsiderar su apoyo a proyectos de combustibles fósiles para evitar futuros ataques y daños.
2. Movilización Global y Acciones Legales
Objetivo: Complementar el hacktivismo con una campaña global de movilización y acciones legales que exijan justicia para las comunidades afectadas por la contaminación ambiental y el cambio climático, utilizando los principios legales discutidos anteriormente.
Tácticas:
- Creación de un frente común de ONGs y actores legales: Formar una coalición internacional de ONGs, abogados, activistas y comunidades afectadas para coordinar acciones legales globales contra bancos y fondos de inversión responsables de financiar proyectos ambientalmente destructivos.
- Demandas colectivas bajo el Principio de «El Contaminador Paga»: Utilizar el principio de «el contaminador paga» y otras bases legales (derechos humanos, ecocidio) para demandar a los bancos por su papel en el financiamiento de proyectos que causan daños irreparables a ecosistemas y comunidades.
- Lobbying para reformar la legislación internacional: Promover el reconocimiento del ecocidio como un crimen a nivel internacional y presionar a los gobiernos para que adopten leyes más estrictas contra las instituciones financieras que apoyan la destrucción ambiental.
- Protestas y presión pública: Organizar protestas a gran escala, no solo en las sedes de los bancos y fondos de inversión, sino también en las principales ciudades globales, generando una campaña de conciencia pública que obligue a los gobiernos a actuar.
Impacto Esperado:
- Cambio en las políticas financieras: La presión legal y social puede obligar a los bancos y fondos de inversión a revaluar su papel en la financiación de proyectos de combustibles fósiles y redirigir su capital hacia energías limpias y sostenibles.
- Repercusiones legales para los principales actores: Los directivos y ejecutivos de los bancos podrían enfrentar responsabilidades legales directas si las demandas prosperan, lo que limitaría su capacidad de operación.
- Frenar la crisis climática: Si se logra frenar o reducir el financiamiento de proyectos de combustibles fósiles, esto impactaría directamente en la reducción de emisiones y en el avance de la transición energética.
Conclusión
Esta estrategia de hacktivismo selectivo, desestabilización de operaciones, y movilización global puede ejercer una enorme presión sobre los bancos y fondos de inversión responsables de financiar la destrucción ambiental, sin incurrir en el robo directo o en acciones de piratería que pudieran desatar consecuencias legales graves para los activistas o los países involucrados. Al exponer públicamente sus acciones, desestabilizar su infraestructura y movilizar a la opinión pública, se puede generar el tipo de presión necesario para forzar un cambio en sus políticas y apoyar un futuro más sostenible.
La situación actual del calentamiento global es, sin lugar a dudas, una crisis sin precedentes que hemos permitido agravar durante décadas. Los últimos 40 años han sido una prueba contundente de que, a pesar de la creciente conciencia ambiental, los hechos concretos nos señalan en la dirección opuesta: hemos incrementado la extracción y consumo de hidrocarburos, acelerando la contaminación y exacerbando el efecto invernadero.
El aumento del 2% en la producción petrolera en un solo año es una muestra del estado crítico en el que nos encontramos, donde la dependencia de los combustibles fósiles sigue siendo predominante. Las promesas de «tecnologías verdes» y «transición energética» no han conseguido detener ni revertir el daño ambiental en tiempo real. Mientras los ecosistemas clave del planeta están al borde del colapso, las soluciones a largo plazo ya no son suficientes. El deshielo del permafrost, las emisiones descontroladas de metano y dióxido de carbono por los océanos, y el colapso de los sistemas climáticos interconectados son alertas inminentes que no podemos ignorar más.
La realidad es que los puntos de inflexión climática entre 2025 y 2030 activarán una cascada de efectos dominó que nos empujarán hacia un futuro inhabitable. El calentamiento extremo será el «infierno candente» , transformando el planeta en un horno que no solo será hostil para la vida humana, sino para la supervivencia de millones de especies.
Entonces, ¿qué hacer ante este escenario? La respuesta es actuar, y actuar ya. La Coalición Ambiental, bajo la bandera del Ejército Verde, es una llamada a la acción directa. No basta con observar y comentar, es hora de movilizarse y enfrentar a las fuerzas que perpetúan la destrucción ambiental. Los que no se unan a esta lucha, aquellos que permanezcan indiferentes o inactivos, son cómplices de los terroristas ambientales que, con sus acciones y omisiones, están llevando a nuestro planeta al colapso.
La responsabilidad recae sobre cada uno de nosotros. No existe la neutralidad en esta batalla final por la supervivencia. O se está del lado de la vida, o del lado de la destrucción. Las decisiones que tomemos hoy son las que determinarán si nuestro planeta seguirá siendo habitable o si se convertirá en un infierno climático. El tiempo de las palabras ha pasado; la acción es ahora el único camino hacia adelante.
Es tu responsabilidad, nuestra responsabilidad, sumarnos a esta lucha o cargar con el peso de la complicidad en la mayor crisis que la humanidad haya enfrentado jamás.
A Better World, Now Possible!
EcoBuddha Maitreya
©2024. All rights reserved. Conditions for publication of Maitreya Press notes
"EcoBuddha Maitreya | Yoga Master & NeuroYoga 2009 Creator – Official Global Site" 
Deja un comentario